国家公务员考试申论热词：“天价学区房”

        “不是一房难求，而是一平难求”“过去是‘拼爹’，现在是‘拼房’”……日前，教育部下发通知要求北京等19个重点大城市的义务教育在2015年实行免试就近入学政策，却引发一系列效应。最极端也最典型的例子，莫过北京30万元一平方米的学区房。
　　就近入学该不该？该。这种教育资源分配方式，既非建立在权力大小上，也非建立在财富多少上，而是划地为片，显然更加公平。更何况，就近入学是法律原则，义务教育法中已有相关规定；也是改革方向，十八届三中全会的改革设想中，就有“义务教育免试就近入学，试行学区制和九年一贯对口招生”的部署。不管是重申就近入学，还是推行九年一贯制，相关部门的政策初衷，都是缓解择校压力、减轻家庭负担、促进教育公平。教育部门能以如此力度推动就近入学的新政，体现了改革的勇气和担当。
　　当然，新政策也引发了一些新思考。有人指出，流动时代、市场经济，就近入学难免会滋生出“学区房”现象，变成“价高者得”。在某种程度上，这可能只是换了一种资源分配方式。除了少数“生在学区里、长在名校边”的幸运儿，大多数孩子想上名校的家庭，也许仍要面对另一场激烈的竞争。 
 　 按下葫芦浮起瓢，解决了一个问题，又会冒出来另一个问题，这正是进入深水区之后改革的烦恼，也体现了全面深化改革的紧迫性。在三中全会决议中，“破解择校难题”是放在“教育资源均衡配置”的主题下，缩小校际差距更是“大力促进教育公平”的内容。可见，就近入学要发挥政策效应，前提是有充足的公共教育资源且分布比较均衡，学校与学校之间差别不大，孩子们在任何一个学校都能接受良好的教育。没有这个前提，“就近入学”本身可能也会变成一种不公平。
　　在这个意义上，练好改革基本功、打好改革组合拳，虽然艰难却更加迫切，不仅要解决投入问题，也要解决思想问题。长期以来，学校是一个地区的脸面，相关部门希望有一两所“叫得响的学校”，因而倾斜资源，忘记了均衡；学校也容易把发展置于学生之上，忽略了公平；甚至教师也会往生源优秀、知名度高的学校主动流动，放松了职责。有小学语文特级教师曾表示，教育改革重点应是教师普遍轮换，待遇全部实现平等，教育资源才能自然合理分配。类似的建议，应该给改革者更多启示。
　　还要看到，我们之所以说改革是一项综合工程，就在于它可能牵涉方方面面。现实屡屡证明，每个人的理性选择，却可能演变成群体的不理性。催生天价学区房的，也正是每个家庭对孩子教育投入产出比的理性考量。事实上，在教育均衡化的过程中，学生和家长的参与也很重要。